列子|書籍線上App不用買-HotApp4Game

《列子》一書，《漢書·藝文志》道家類著錄《列子》八篇，班固自注曰：“名圄寇，先莊子，莊子稱之。”到唐天寶元年(公元742年)，唐玄宗下旨設“玄學博士”，把《列子》等四部道家著作並列為經典，作為學子應試科舉的必讀書。《列子》當時被尊奉為《衝虛至德真經》。不久，柳宗元、高似孫相繼提出《列子》之偽，之後應者雲起，《列子》遂判為偽書；甚至連《列子》的題名列御寇也被否定，高似孫的《子略》雲：“豈御寇者，其亦所謂鴻蒙、列缺者歟?”於是列子便歸於不曾存在的神怪杜撰之列。近人梁啓超、郭沫若、楊伯峻、嚴北溟諸學者均支持《列子》偽書之議，似乎已成定論。既然是偽書，就要找出作偽者，先是說《列子》作注的張湛是作偽者，但因證據不足，又認定作偽者為王弼，又由於證據不足，便改為系出於魏晉人之手。因為給《列子》定為偽書，畢竟缺乏鐵的證據，且不乏推測之辭，不能自圓其說，所以有學者開始質疑“偽書說”，並響亮提出《列子》不偽的觀點。如岑伸勉、李養正、日本學者武義內雄、台灣學者嚴靈峰、陳鼓應便提出了有力的反駁意見，扭轉了《列子》“偽書說”一邊倒的局面。本書贊成岑仲勉諸學者的意見，《列子》為偽書的案應予改判。《列子》是先秦子書，列子其人並非鴻蒙、列缺一類神怪，實有其人。《列子》雖然記載了列子身後事，但這和《論語》、《莊子》也同樣記載了他們的身後事一樣，不能因此斷定它們都是偽書。《四庫全書總目提要》有句公允的評介說：“此書皆稱‘子列子’，則決為傳其學者所追記，非御寇自著。其雜記列子後事，正如《莊子》記莊子死，《管子》稱吳王西施，商子稱秦孝公，不足為怪。”既然是追記列子的言事，那麼《列子》反映了列子的思想體系是不會有錯誤的。

列子是鄭國人，生活在戰國時代，先於莊子。《莊子》中有二十二處提到列子，此外．《戰國策》、《屍子》、《呂氏春秋》等書也提到過列子。《屍子》、《呂氏春秋》中都講“列子貴虛”。《呂氏春秋·觀世篇》說：“子列子窮，容貌有飢色。”高誘注：“子列子，御寇，體道人也。著書八篇，在莊子前，莊子稱之。”與班固的說法相同。列子是一位隱者，有他的老師、學友、弟子，雖窮卻不肯出仕而“為有國者所羈”。他崇尚清靜無為．養性體道，“心凝形釋，內外盡矣”，呈現出“在德機”、“衡氣機”、“太衝莫脫”的形象，當為辟谷、導引、入定功夫的先行者，因此，後來道教奉《列子》為圭臬，不認為《列子》“迂誕恢詭”，而認為它默察造化消息之運，發揚黃老之幽隱，簡勁宏妙，辭旨縱橫，因此，撰作道書，多所融攝，成為道教義理不可分之部分。不僅道教吸納《列子》思想體系，而且《列子》在中國哲學發展史上也作出了重要貢獻。